Semana 2: Los giros historiográficos

Este blog utiliza cookies.

El paradigma de la modernidad en crisis y los giros historiográficos

Tradicionalmente se ha considerado a la Revolución Francesa como el inicio de la modernidad.

Objetivos
Al finalizar la sesión el alumno será capaz de
a) identificar las principales características de los giros que actualmente animan el debate historiográfico.
b) describir la problemática que dio incio al giro imperial y trasnacional.
c) relacionar la problemáticas que buscan resolver los giros imperial y trasnacional y la temática de la uea.
d) identificar la estructura básica del comentario histórico e historiográfico.

Lecturas obligatorias para todo el grupo:
Hopkins, A. G. Back to the Future: From National History to Imperial History. Past & Present, (1999) 164, 198-243.
http://www.bidi.uam.mx:2067/stable/651279?seq=1#page_scan_tab_contents

Introduction, AHR Forum: Historiographic “Turns” in Critical Perspective”. The American Historical Review (2012) 117 (3), 698-699.
http://www.bidi.uam.mx:4291/content/117/3.toc

Actividades en clase
Dos alumnos elegidos al azar expondrán las lecturas obligatorias para todo el grupo.
Tiempo máximo de la exposición: 10 minutos.

Elige uno de los siguientes textos para exponer y debatir en clase.
Surkis, J. When Was the Linguistic Turn? A Genealogy. The American Historical Review (2012) 117 (3), 700-722.
doi:10.1086/ahr.117.3.700

Wilder, G. From Optic to Topic: The Foreclosure Effect of Historiographic Turns. En The American Historical Review (2012) 117 (3), 723-745.
doi:10.1086/ahr.117.3.723

Cook, J. W. The Kids Are All Right: On the “Turning” of Cultural History. The American Historical Review (2012) 117 (3), 746-771.
doi:10.1086/ahr.117.3.746

Ghosh, D. Another Set of Imperial Turns? The American Historical Review (2012) 117 (3), 772-793.
doi:10.1086/ahr.117.3.772

Thomas, J. A. Comment: Not Yet Far Enough. The American Historical Review (2012) 117 (3), 794-803.
doi:10.1086/ahr.117.3.794

El formato de exposición será el panel de expertos. La profesora, en esta ocasión, será la moderadora.

Preguntas-guía para los textos del Foro AHR
Al leer y al exponer responde a las siguientes preguntas:

• ¿Qué es un giro historiográfico?

• ¿Cuáles son las principales características del giro que elegiste trabajar?

• ¿Cuándo inició el giro y a qué problemática responde?

• ¿Qué tipo de fuentes privilegia? ¿Por qué?

• ¿Cuáles son sus principales aportaciones?

• ¿Cuáles son sus límites?

• ¿Qué problema el autor del texto se propuso dilucidar?

• ¿En qué medida estás de acuerdo con la propuesta del autor? ¿En qué difieres? ¿Por qué?

Relatoría
Dos alumnos, que no hayan expuesto alguna de las lecturas obligatorias en esta sesión, prepararán una relatoría del panel de expertos que en 10 minutos expondrán al inicio de la siguiente clase.
La relatoría deberá responder a las preguntas-guía.
La relatoría deberá recoger las conclusiones generales y acuerdos a los que llegue el grupo. No es necesario que registren las intervenciones ni de los alumnos ni del profesor.

Evalúa tus aprendizajes
Define qué es un giro historiográfico.
Indica las principales propuestas del giro imperial.
Reflexiona. ¿Qué necesitas hacer para defender con argumentos una posición propia frente al giro historiográfico que elegiste trabajar?



El taller del historiador 

Imagen tomada de www.pisapapeles.info

Hacia el comentario

Conoce el género discursivo con el que trabajarás este trimestre: el comentario.
Estudia su estructura.
El título anuncia la tesis que desarrolla el comentario: “Comment: Not Yet Far Enough”.
I. Introduccción.
Introduce el problema teórico-historiográfico al tiempo que busca captar la atención del lector.
Thomas al narrar su experiencia personal busca que el lector se identifique con las nuevas preguntas que se plantea cada generación.
II. Desarrollo del comentario.
Plantea claramente las tesis que propone cada autor que se comenta.
Estudia como lo hace Julia AdeneyThomas.

Like me, but a few years later, all four contributors to this forum came of age as historians in the wake of the variously denominated “turns.” Judith Surkis describes these turns as “a rapid succession of historiographical moments” seemingly initiated by “the linguistic turn” and “followed by the cultural and the imperial, and more recently the transnational, global, and spatial turns.” However, the shared experience of these contributors counts for little. Their essays diverge sharply over the nature of the changes in historical practice over the last forty years and what they mean for the discipline today, what has been lost and what has been gained, and who is to blame. Judith Surkis dispels the linguistic turn into an airy chimera, contending that there was no turn. Gary Wilder believes in the reality of the turn from social to cultural history, but like Surkis argues that “turn talk” has authorized “analytic regression.” These two dark visions are counterbalanced by brighter views. Durba Ghosh plots imperial history’s several pivots, landing us, she argues, back in the archives with modestly enhanced tools for textual analysis and broader categories of personhood. Only James Cook portrays the turns as fully productive and far from over, even now definitively altering our approaches and the objects of our scrutiny, our understanding of power, agency, and resistance.

Enseguida Thomas plantea su propia tesis que engloba los cuatro ensayos que comenta.
El comentario es un género discursivo que exige que el comentarista proponga una tesis.

In short, the stakes of this forum are both empirical and prescriptive. Empirically, did something happen to transform historical understanding, and if so, is it over? Prescriptively, was what happened productive, and how best are we to proceed? This is fascinating stuff.

Nota que en ocasiones el comentario admite un lenguaje informal y las opiniones del comentarista.Thomas, por ejemplo, afirma "This is fascinating stuff". 
Recuerda que tono y registro dependen del público al que te diriges.
c) Desarrolla y discute los principales argumentos de cada uno de los autores por medio de paráfrasis, citas textuales, e incluso con textos de otros autores. Asimismo compara similitudes y contrasta las diferencias entre las propuestas de los giros historiográficos analizados.
III. Conclusiones
Las conclusiones refieren a la tesis y observaciones de la comentarista (no a las conclusiones de los textos comentados). Observa como lo hace Thomas.

AN ENERVATING POLITESSE MAY HAVE descended in some quarters of the profession, but the voices in this forum evince no complacency. Instead, there is passion andintelligence in grappling with our position. Yet my own sense is that we still understandonly dimly the forces reshaping our field and our world over the past few decades, and that these essays, broad and bracing though they are, are not broad and bracing enough. Perhaps, as Nietzsche noted in Beyond Good and Evil, “the greatest events and thoughts (and the greatest thoughts are the greatest events) are comprehended most slowly. The generations which are their contemporaries do not experience, do not ‘live through’ them—they live alongside them.